Le complexe culturel Blonba a accueilli le jeudi 8 juillet dernier le tout premier numéro de la rencontre littéraire intitulée « Écrivains en débat », une initiative de la maison d’édition La Sahélienne et ses partenaires, qui se veut un espace de promotion des écrivains et de leurs ouvrages.

Exposition-vente et dédicace de livres, visite de la galerie de portraits d’écrivains, grillades, prestations d’artiste slameurs, présentation d’ouvrages, débat télévisé, voilà les activités qui ont étoffé le premier numéro de la rencontre littéraire « Écrivains en débat » tenue le jeudi 8 juillet dernier au complexe culturel Blonda.

« Écrivains en débat » est une initiative de la maison d’édition La Sahélienne et le complexe Blonba en collaboration avec PEN Mali et Mali Valeurs. Avec le thème « de l’effondrement à la refondation », le débat télévisé de cette rencontre a réuni sur le plateau quatre auteurs : Chab Touré, auteur de Le livre d’Elias, Mirjam Tjassing, auteure de Mali, châteaux des cartes, Moussa Balla Diarra auteur de Mansala et Alioune Ifra N’Diaye, auteur de On ne naît pas banyengo, on le devient. Tous ont été édités chez la Sahélienne. Ce thème, à en croire Ismaila Samba Traoré, promoteur de la Sahélienne, a été choisi en raison de la situation actuelle du pays afin que chaque intervenant puisse proposer ses solutions de sortie de crise, étant donné que ce sont des auteurs qui évoquent des sujets qui ont trait à la situation que vit notre pays ces dernières années.   

Cette initiative est bien accueillie par les écrivains et les amoureux du livre. Selon Mirjam Tassing, « Écrivains en débat » est important à plusieurs égards : « Cette initiative est vraiment importante parce que nous, les écrivains, nous mettons beaucoup d’énergie à écrire et l’objectif est que nos livres soient lus après la publication. Et pour qu’un livre soit lu, il faut qu’il soit connu des lecteurs, donc je crois que cette initiative est à saluer, car elle nous permet de faire la promotion de nos ouvrages », a-t-il expliqué. 

Fousseyni Togola, journaliste écrivain, abonde dans le même sens : « Il y a un manque criant d’espace adéquat de débat autour des ouvrages des écrivains dans notre pays. C’est une belle initiative qui va beaucoup aider les auteurs qui pourront venir échanger avec le public autour de leur production littéraire. »

Les organisateurs se disent satisfaits de ce coup d’essai qui a été un coup de maître et espèrent pérenniser cette rencontre : « Ce premier numéro est une réussite avec tous ces écrivains et le public qui ont répondu à l’appel et la qualité des échanges est très bonne. Maintenant, nous comptons en faire un grand événement autour du livre qui nous l’espérons contribuera à la promotion des auteurs et de leurs ouvrages », expliquent-ils.          

C’est désormais chaque deuxième jeudi du mois que les amoureux du livre se donneront rendez-vous au complexe Blonba pour cette rencontre des « Écrivains en débat ».

Youssouf Koné, journaliste à Joliba FM

Il y a chez Solo Niaré un effort d’appropriation du riche matériau puisé à la fois dans la tradition orale et dans l’actualité, en vue de l’inscrire dans une double démarche de fidélité (à une vision et à des valeurs données) et de créativité (vivifiante et féconde). Il parvient, ainsi, à surmonter la dichotomie entre le traditionnel et le moderne, en les articulant d’une manière originale. Les mots prononcés par Fily Dabo Sissoko en 1956 à la session budgétaire de l’Assemblée du Soudan, prennent ici tout leur sens : « La tradition est un courant de vie, constamment alimenté de sucs nouveaux, qui poursuit sa course irréversible vers son devenir ; elle est mouvement et nulle part le mouvement ne s’oppose au progrès.  » C’est une attitude dynamique qui sort notre littérature orale des clichés réducteurs par une démarche constructive. Il importe donc de maintenir et d’approfondir cette logique d’appropriation à d’autres niveaux, en termes de communication et d’audience mais aussi de proximité .

Mamadou Bani Diallo, professeur d’université et critique littéraire.

Elle s’exprime:

 »En 2009 je me suis mise à mon compte pour partir au Mali. J’y ai travaillé avec un écrivain et éditeur malien passionné (je te salue Ismaila, et t’exprime toute ma reconnaissance pour la richesse de cette collaboration avec toi, la confiance que tu m’as faite, et pour le fait que tu aies été un exemple inspirant de personne à l’origine d’un projet personnel et collectif porteur de sens).
Un an plus tard ça a été le Chili. Trois ans après, Barcelone (qui n’est pas l’Espagne, comme chacun·e sait ;)).
J’ai travaillé comme rédactrice, éditrice, correctrice, réviseuse de traduction (salut Kelly, autre grande inspiratrice devant l’Éternelle !), lectrice (coucou Gilberte !).
Je me suis plongée dans la question des dominations systémiques, le racisme, le genre, et puis toutes celles que je rencontre sur le chemin.
Avec deux profs de SVT nous avons créé SVT Égalité en 2015. Ça a été la découverte de la manière dont nous pouvions avoir un impact au-delà ce que nous pensions possible.
J’ai commencé à me former en communication non violente pour aller des émotions vers l’action, pour nourrir mon besoin de tranquillité, d’espoir… et de transformation sociale, puisque c’est l’une des intentions très fortes de la CNV telle que la concevait Marshall Rosenberg.

Coup de cœur 2018

Hommage à Salah Moulaye Ahmed

Je n’ai pas pu résister à la tentation de vous faire partager mon coup de cœur 2018 pour l’ouvrage de Salah Moulaye Ahmed « Les 25 grandes idées qui ont marqué la science et changé le monde ». C’est incontestablement l’ouvrage que j’ai préféré parmi toutes les publications des auteurs maliens que j’ai eu la chance de lire.

En vérité, quand mon ami Chirfi Moulaye Haidara, frère de l’auteur et ami de l’éditeur, m’a demandé de lire le manuscrit et de les aider à « enlever les coquilles et redresser éventuellement certaines phrases », j’ai très vite oublié cette tâche : le livre était très bien écrit et le talent de conteur de l’auteur est bien ce qui sied à un ouvrage de « vulgarisation des sciences ». Ce livre m’a tout de suite fait penser au célèbre « Les découvreurs : d’Hérodote à Copernic, de Christophe Colomb à Einstein, L’aventure de ces hommes qui inventèrent le monde » de Daniel Boorstin.

Salah Moulaye Ahmed est sans aucun doute un érudit : l’ensemble de son œuvre (dont « L’apport scientifique arabe à travers les grandes figures de l’époque classique » commandité et édité par l’UNESCO) le montre clairement. Très vite, je suis devenu fier que de tels ouvrages aient été écrits par un Malien. Je m’en voulais de n’avoir pas connu plus tôt ce scientifique d’une  envergure hors du commun.

Au lancement du livre, j’eus quelque consolation : des personnalités présentes « avouaient » n’avoir pas connu plus tôt Salah Moulaye Ahmed. Cet homme de savoir est d’une si grande modestie ! Merci donc à La Sahélienne d’avoir édité son ouvrage.

Beaucoup de participants à la cérémonie ont souligné le caractère didactique du livre, notamment en matière d’initiation à l’étude des sciences.

Je me devais d’attirer l’attention sur l’utilité de cet ouvrage pour l’enseignement de l’épistémologie. Pour en convaincre les autres, j’ai invité l’auteur à parler de cette dimension de son œuvre en lui posant la question suivante : « Que pensez-vous de cette affirmation de certains épistémologues qui disent que plus la science avance, plus elle a du mal à répondre aux questions les plus simples comme par exemple qu’est ce qui permet d’expliquer le comportement d’un être humain ?».

Dans sa réponse, Salah Moulaye Ahmed a commencé par un long commentaire sur le philosophe allemand Martin Heidegger (1889 – 1976), considéré à tort ou à raison comme le plus grand philosophe du XXe siècle (de la philosophie occidentale, s’entend). Ce qui est certain, c’est que Heidegger est un des plus grands métaphysiciens de tous les temps.

Pourquoi parler de Heidegger ? Parce que voilà un homme qui a été témoin de la révolution scientifique opérée par la Physique quantique et la Théorie de la Relativité. Ces découvertes sur l’infiniment petit et l’infiniment grand, qui ont bouleversé notre conception du monde, n’ont pas ébranlé Heidegger dans sa foi en cette tradition philosophique basée sur la Métaphysique. Heidegger est convaincu que depuis Aristote, la philosophie occidentale n’a pas avancé d’un pas.

Il fait sienne la fameuse interrogation de Gottfried Leibniz « Pourquoi y-a-t- il quelque chose plutôt que rien ? », question à propos de laquelle il écrit : « Telle est manifestement la première de toutes les questions….. d’abord parce qu’elle est la plus vaste, ensuite parce qu’elle est la plus profonde, enfin parce qu’elle est la plus originaire »  (« Le principe de raison »). Heidegger prolonge l’ontologie de Parménide et restaure les relations entre philosophie et théologie. Il écrit en effet : « Sans cette provenance théologique, je ne serais jamais parvenu sur mon chemin de pensée » (in « Acheminement vers la parole »).

Heidegger semble ignorer superbement la rupture opérée par Descartes qui, à l’instar de Galilée qui symbolise l’affranchissement de la science naissante de la théologie, a affirmé l’autonomie de la philosophie par rapport à la théologie. Descartes instaure donc une autre tradition philosophique qui incorpore à sa démarche la révolution opérée par les progrès de la science. Cette tradition sera développée par les empiristes anglais (particulièrement Hume), les matérialistes français (les « philosophes des Lumières » dont Voltaire et Diderot) et au XXe siècle le « positivisme logique » (avec le Cercle de Vienne et avec Bertrand Russel).

Heidegger développe une démarche spéculative coupée de l’expérience. Mais ce qu’il faut mettre à son crédit, c’est qu’il pousse les scientifiques à poursuivre leur « rêve métaphysique » tout en sachant qu’il y a entre réalité et métaphysique une frontière que la science ne peut franchir. Pour Max Planck, le fondateur de la physique quantique, la métaphysique n’est pas au début de la science, elle est « le but inaccessible de la science ».

Le deuxième point important de notre réflexion sur les relations entre Heidegger et la science est cette phrase que Heidegger va lancer et qui va faire scandale : « La science ne pense pas ». Même en lisant toute la phrase de Heidegger, on n’est pas forcément mieux fixé : « Elle [la science] ne pense pas parce que sa démarche et ses moyens auxiliaires sont tels qu’elle ne peut pas penser. La relation de la science à la pensée n’est authentique et féconde que lorsque l’abîme qui sépare les sciences et la pensée est devenu visible et lorsqu’il apparait qu’on ne peut jeter sur lui aucun pont ». (« Qu’appelle-t-on penser ? »)

Mais Heidegger oblige les scientifiques à se demander ce que pense la science et si, à l’intérieur de l’activité du scientifique, il y a une pensée sur ce qu’il fait. Certains font la liaison avec la question de l’éthique en science en rappelant la célèbre formule de Rabelais « Science sans conscience n’est que ruine de l’âme ».

Les perspectives insoupçonnées que soulève la révolution scientifique opérée par la Génétique reposent brutalement la question de l’éthique en matière de recherche scientifique. Le fossé entre « intelligence artificielle » et « intelligence humaine » semble tellement se réduire qu’il n’y a plus qu’un petit nombre de gens qui croient que « plus la science avance plus elle a du mal à répondre aux questions les plus simples comme « Comment s’explique le comportement d’un être humain ? » ou encore « Comment nait une idée chez l’être humain ». Pour beaucoup, répondre à ces questions n’est plus aujourd’hui qu’une question de temps.

La « métaphysique » est-elle finalement aussi inaccessible à la science que le pense Max Planck ? Les avancées de la technique du clonage semblent donner raison à ceux qui se posent cette question. Toujours est-il que les progrès réalisés aujourd’hui par la Génétique effraient tellement de décideurs qu’il y a de plus en plus de rencontres au niveau international pour instaurer et renforcer le « principe de précaution » en matière de pratique scientifique : il faut, par exemple, interdire les expériences de clonage d’êtres humains.

La polémique fait fureur à propos de ce principe dont certains contestent même le concept. Il est vrai que pour même le définir, les scientifiques prennent beaucoup de « précautions ». La plus grande contestation vient de certains scientifiques de pays pauvres qui estiment que le « principe de précaution » vise à empêcher ceux de ces pays qui ont quelques grands scientifiques de se hisser au niveau de pays qui dominent le monde. On ne peut s’empêcher, en écoutant ces scientifiques, de penser à la négociation-confrontation entre la Corée du Nord et les Etats-Unis de Donald Trump. 

Salah Moulaye Ahmed, en tant que scientifique et croyant, plaide passionnément pour la généralisation et surtout le respect par tous les scientifiques du « principe de précaution ».

Merci Salah Moulaye Ahmed pour l’ensemble de ton œuvre mais aussi pour ce lobbying. Au seuil du nouvel an, je souhaite que Dieu t’inspire pour d’autres ouvrages tout aussi instructifs !

Pr Chéibane COULIBALY                                                                                      Université Mande Bukari

(Bamako 7 Janvier 2019).

Sirafily Diango, auteur de la pièce Il pleut sur le Nord, parue aux éditions La Sahélienne en 2013, est dans un état de santé nécessitant une intervention urgente en dehors du Mali.
Afin de l’aider à réunir les fonds nécessaires, le « Collectif pour Sirafily » a été créé par les éditions Tombouctou, les éditions La Sahélienne, la Ligue des écrivains du Mali, la Coalition malienne pour la diversité culturelle et la famille de Sirafily. Il organise une vente solidaire de son ouvrage au lycée français et à l’Institut français de Bamako.
Les éditions La Sahélienne vous engagent à diffuser l’information et vous remercient chaleureusement de votre soutien.